Top 10 lista semanal de películas más taquilleras en España
COMPARTIR:
Este pasado fin de semana (más largo de la habitual debido a la festividad de la Semana Santa) se mantiene en lo más alto del ranking de las pelis más taquilleras en España Los Croods: una aventura prehistórica> y la siguen G.I. Joe: La venganza en la segunda posición y Los últimos días en la tercera. Os dejo el Top 10 con fotos, tráilers y críticas de las películas, espero que os sirva de referencia para vuestra próxima visita a los cines.
1. LOS CROODS: UNA AVENTURA PREHISTÓRICA (2.800.000€)
Críticas:
-"Su veloz montaña rusa de acción en movimiento y su surtido de criaturas fantásticas -de lo adorable a lo amenazador - entretendrán a los niños. Además, no tendrán problema en captar el sencillo mensaje de enfrentar tus miedos y abrazar el cambio", (David Rooney: The Hollywood Reporter).
-"Parte historia de aventuras familiares, parte romance y en alucinante periplo visual. El problema principal con la película es que el guion sencillamente no es muy divertido y sus varias subtramas nunca llegan a mezclarse de manera satisfactoria", (Leslie Felperin: Variety).
-"Cinta familiar en 3D donde pasan las cosas que suelen pasar en estos casos. Mejor que 'Madagascar', peor que 'Up'. Y dicho lo cual, allá cada uno", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Una mezcla entre 'Los Picapiedra' y 'Ice Age' que no saca partido de ninguna de sus influencias. Ni tan emocionante ni tan divertida como debería ser", (Peter Howell: Toronto Star).
-"Me gustaría volver a aquella época en la que decía que Nicolas Cage era el actor más molesto de la película. En cambio ahora diré que es igualmente terrible cuando sólo está en la banda sonora", (Kyle Smith: New York Post).
-"La clase de película desternillante, emocionalmente satisfactoria y universalmente atractiva que da a la animación por ordenador su buena fama", (Colin Covert: Minneapolis Star Tribune ).
-"DreamWorks sigue apuntando con productos sólidos. Magnífico diseño de personajes, un ritmo y una planificación que no deja un momento de respiro, mezclando la aventura clásica con el estrambote cómico", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A la acción desbordante y a la tensión constante, la película tiene la cualidad de añadirle o atemperarla con unas prudentes dosis de humorismo en rama, para todos los espectadores", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"El mito de la caverna nunca había sido tan divertido y bien contado. Su toque de distinción debemos encontrarlo en los pequeños detalles Pero sobre todo, a su perfecto balance entre diseño, humor, emoción, mensaje y aventuras", (David Bernal: Cinemanía).
2. G.I. JOE: LA VENGANZA (1.950.000€)
Críticas:
-"Una de tiros firme y segura que consigue cierto corazón e ingenio, y quizá suficiente impulso para generar una formidable franquicia de acción", (Scott Bowles: USA Today).
-"El equipo G.I. Joe está de vuelta y en la mayor parte de segunda parte de la aventura, 'G.I. Joe Retaliation' es tan sosa como su nombre y tan sutil como un tanque explotando", (Joe Neumaier: New York Daily News).
-"'Retaliation' apuesta violentamente por los tópicos y, naturalmente, cada uno de ellos representa una afrenta al buen gusto", (Justin Chang: Variety).
-"Deberían poner un letrero de 'Solo para fans' en la puerta de los cines", (Neil Genzlinger: The New York Times).
-"Violencia sin cadáveres. Entre la acción rutinaria y los diálogos sonrojantes, lo primordial del filme parece ser que no se vea ni una gota de sangre", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"Juegos de guerra con figuras de acción versátiles pero desechables. Tiene las dosis de acción obligatorias, pero los guionistas se pierden con los personajes", (Daniel De Partearroyo: Cinemanía).
3. LOS ÚLTIMOS DÍAS (1.080.000€)
Críticas:
-"Una película que podría ser el sueño húmedo de una industria en tiempos de bonanza, pero que, aquí y ahora, no hace más que testimoniar el anacronismo de sus recursos estéticos y narrativos", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Más que notable en su realización, algunos de los diálogos, entre la pedestre pedagogía y la obviedad, lastran un resultado que exigía más: más (y mejor) guión", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Un flm espectacular de paisajes apocalípticos, por donde se mueve una pareja protagonista con una química especial. No le pidan nada más que lo que da: aventura, amistad, imágenes potentes", (Nuria Vidal: Fotogramas).
-"Unos diálogos repletos de lugares comunes, de frases vistas en otras películas. Buen punto de partida y gran factura técnica, pero no es suficiente", (Manuel Piñón: Cinemanía).
4. THE HOST (570.000€)
Críticas:
-"Bordea ocasionalmente un kitsch sentimental, que se transforma en gratificante y excéntrica comedia involuntaria para el público ajeno al fenómeno fan. Lo positivo es el buen gusto de Niccol para la puesta en escena", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Le falta algo de seriedad y solidez en el armatoste de la trama pero no le falta cierta gracia en su juvenil y cándido modo de afrontar estos asuntos sobre pasiones, tríos y visiones ecológicas", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"La lucha del alien residente con su cuerpo es ridícula, como ridículas son las conversaciones entre ambos. El marco del filme -el desierto- es imponente. Más sugerente que buena: basura de primera", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"La facilidad para desaprovechar vetas narrativas y la incapacidad para convertir en sólido cuadrilátero un triángulo amoroso inédito, son los tantos que se puede apuntar este director. Y es que el resto de lo que ofrece 'The Host' es tan rutinario que ni siquiera provoca estupefacción", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"Para amantes de la novela rosa post-apocalíptica. Lo mejor: El elegante diseño de producción. Lo peor: Los diálogos (para besugos) extraterrestres", (Sergi Sánchez: Fotogramas).
5. OZ: UN MUNDO DE FANTASÍA (480.000€)
Críticas:
-"Algunas de las sopresas en 'Oz the Great and Powerful', la esperadísima precuela de 'El mago de Oz', son una delicia. Otras, sin embargo, hunden la película justo debajo de la línea de lo recomendable", (Richard Roeper: Chicago Sun-Times).
-"Evocando conscientemente la estructura e iconografía del clásico de MGM 'El mago de Oz' sin intentar emular su impacto, 'Oz de Great and Powerful' resulta disfrutable, hasta cierto punto, en sus propios términos coloristas y entretenidos, aunque finalmente banales", (Justin Chang: Variety).
-"Este patchwork aburrido, hortera y demasiado extenso de Sam Raimi es, por desgracia, un fracaso épico - a pesar de la presencia de Michelle Williams, Rachel Weisz y Mila Kunis como el trío de brujas", (Lou Lumenick: New York Post).
-"No hay canciones de Judy Garland, no hay Espantapájaros, ni Hombre de Hojalata, ni León Cobarde. Tampoco hay sencillez, ni magia, ni autenticidad. Los guionistas pierden los elementos esenciales de encanto e ingenio subversivo", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Un batiburrillo parcialmente efectivo cuyos elementos chocan más que cohesionan. Este trabajo sólido, pero no espectacular, renuncia obstinadamente a coger chista hasta que es casi demasiado tarde", (Kenneth Turan: Los Angeles Times).
-"Un paseo visualmente alucinante a través del Camino de Baldosas Amarillas. 'Oz the Great and Powerful' es una gran aventura notable por su fascinante diseño visual", (Claudia Puig: USA Today).
-"Raimi ofrece un brillante recital de energía cinematográfica —y de eficaces golpes de efecto— en la escena del tornado. La ilusión, por desgracia, dura poco. Al llegar a Oz, la pantalla se ensancha, los colores digitales se incendian y la inventiva huye por el desagüe", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Un derroche de color y poder imaginativo. ¿Por qué entonces ese bostezo indisimulado en el meridiano de la historia? Porque no hay historia, solo un guión fallido, vulgar, trasnochado, sin apenas chicha", (José Manuel Cuéllar: Diario ABC).
-"Un producto digno aunque dure dos horas largas, colorista, vistoso, un poco arrítmico también, pero que, sobre todo, consigue que añoremos de nuevo las aventuras de aquella niñita crecida de chapines colorados", (Carmen L. Lobo: Diario La Razón).
-"Lo que podría ser una decepción por una concepción tan rutinaria de la aventura, le deja a uno algo parecido a la sempiterna sonrisilla boba. Con una fauna y una flora tan espectacular y entrañable, ¿quién no disfruta de un regreso a Oz?", (Manuel Piñón: Cinemanía).
6. LOS AMANTES PASAJEROS (330.000€)
Críticas:
-"La película es tan ligera e irreal como el cielo en el que tiene lugar, pero su incapacidad para abrir nuevos caminos puede hacer que la audiencia sienta que ya ha visto algo de esto antes, y mejor hecho", (Jonathan Holland: Variety).
-"'Los amantes pasajeros' es un obsceno y agitado regreso a las piezas excéntricas del director de finales de los 80/principios de los 90. Será mejor acogida por multitudes locales y por los seguidores más incondicionales del veterano director", (Jordan Mintzer: The Hollywood Reporter).
-"Comedia ligera, alocada, sumamente estilizada que se ofrece como diagnóstico moral de un país sumido en una crisis profunda y que se espeja en el vértigo surrealista de las 'sophisticated comedies' de los años 30", (Carlos Reviriego: Diario El Mundo).
-"Tras un despegue complicado, el poder cómico de la pluma toma los mandos haciendo equilibrio imposible entre el kitsch trasnochado y la genialidad. Cámara-Areces-Arévalo auténticos Chicos Almodóvar, tres personajes para la historia del cine español", (Carlos Marañón: Cinemanía).
-"Comedia luminosa y ligera. Lo mejor: Su equilibrio entre escapismo y mala baba. Lo peor: Se autocondena a ser un título menor", (Jordi Costa: Fotogramas).
-"No entiendo en qué se diferencia este producto de las comedias más cochambrosas de Mariano Ozores. La sensación permanente que me asalta padeciendo la ridícula 'Los amantes pasajeros' es algo ingrato llamado vergüenza ajena", (Carlos Boyero: Diario El País).
-"Intenta retomar el camino de «Mujeres al borde de un ataque de nervios». Pero el director ha cambiado mucho como cineasta y lo que antes fluía de un modo absolutamente natural, ahora se atasca en las arterias del artificio", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Una comedia con poca gracia. Medida, meditada como pocas, y, sin embargo, cansina. Almodóvar sucumbe en un meditado aquelarre de espíritus de otro tiempo, perdido en el eco de su propia voz", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"No se engañen, no es comedia, aunque lo parezca. Es Almodóvar devolviéndonos, para bien o para mal, la perfecta imagen de lo que somos. Brillante. Una provocación", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"No salta la chispa, no asoma la menor emoción y la risa es un premio que se queda desierto. El esfuerzo del director por aparentar provocación y humor corrosivo apenas si llega a lo chabacano y desfasado", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
7. POR LA CARA (320.000€)
Críticas:
-"Pretende ser una mezcla de 'Midnight Run' con 'Planes, Trains and Automobiles' pero posee poca de la altura dramática y la semi-plausibilidad realista de estas versiones muy superiores", (Roger Ebert: Chicago Sun-Times).
-"Otra comedia de trazo grueso sobre viajes de carretera que desprestigia los viajes de carretera", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El equivalente en comedia de la lucha en el barro sin el barro. Mira el trailer, si no hay más remedio, pero ahórrate la experiencia completa: 'Identity Thief' es una pérdida de tiempo", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"Jason Bateman y Melissa McCarthy se roban tantas risas de tan improbables situaciones que los baches en esta farsa de carreteras y venganzas pueden ser, en su mayor parte, perdonados, aunque no olvidados". (Betsy Sharkey: Los Angeles Times).
-"Con 'Identity Thief', Melissa McCarthy demuestra que tiene lo que hay que tener para levantar una película, a pesar de lo exiguo del material de base", (Peter Debruge: Variety).
8. ANNA KARENINA (300.000€)
Críticas:
-"Esta tensa y progresiva narración de la novela toca muchos de sus puntos más importantes, pero carece de profundidad, resonancia moral y la sencilla habilidad de permitir a sus ricos personajes experimentar y beber profundamente de la vida", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"Joe Wright realiza una generalmente inspirada decisión de estilizar su visión oscura y expresionista en 'Anna Karenina'. Su solapado anti-romanticismo puede limitar su atractivo más allá del público especializado" (Leslie Felperin: Variety).
-"Al tomar la radical decisión de contar la historia como si estuviese interpretada por actores en un escenario, Wright se enamora apasionadamente de sus propios artificios imaginativos", (Lisa Schwarzbaum: Entertainment Weekly).
-"Es suficientemente arriesgada y ambiciosa para parecer un acto de arrogancia artística y suficientemente segura para triunfar en su propios términos un tanto -maravillosamente- locos", (A. O. Scott: The New York Times).
-"James Joyce escribió una vez que Tolstoi nunca fue "aburrido, ni estúpido, ni cansino, pedante o teatral'. Hubiera cambiado de opinión si hubiera visto 'Anna Karenina", (Rex Reed: The New York Observer).
-"Espectacular ambientación y grandiosa puesta en escena. Un personaje para el que Knightley parece haber nacido. Que la química con Aaron Taylor-Johnson no cuaje, no desmerece el resultado final", (Mariló García: Cinemanía).
-"Una adaptación libre, brutalmente elíptica, profundamente irregular. No se le puede negar a Wright la valentía de releer a Tolstói de la mano de un esteticismo desatado, una apuesta kamikaze que encuentra acomodo en la translúcida frontera entre lo sublime y lo ridículo", (Manuel Yáñez Murillo: Fotogramas).
-"Tolstoi al estilo rococó. Marcado por una discutidísima decisión de base. Da la impresión de que a Wright le interesa menos el texto de Tolstoi que su propio ombligo", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A veces la propuesta es muy agresiva, como si el espíritu del Baz Luhrmann de «Moulin Rouge» le hubiera guiado entre las brumas pero ver esta «Anna Karenina» es una fiesta para los sentidos, incluso en sus momentos más «kitsch»", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Hay pasión, melodrama de alta temperatura y, sobre todo, personajes creíbles, emocionantes, superlativamente interpretados. Todo fluye con fuerza, temperamento y solidez cinematográfica. A un palmo de la obra maestra", (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia).
9. JACK, EL CAZA GIGANTES (260.000€)
Críticas:
-"La acción es un poquito demasiado intensa para niños muy pequeños. Pero para el resto, incluidos los críticos adultos y cínicos que no daban un ardite por esta película, es una aventura asombrosa", (Richard Roeper: Ebert & Roeper).
-"El problema de Jack es que es un plebeyo, pero el problema de la película es que su guion es todavía más plebeyo, un pretexto sin encanto para la acción animada, una narración lineal y un artificioso romance", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"'Jack the Giant Slayer' demuestra el axioma de 'si no la puedes hacer bien, hazla en 3D'", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Una enérgica aventura romántica a la vieja usanza. En términos de eficiencia narrativa, logística y compromiso consistente con el espectador, 'Jack the Giant Slayer' es marcadamente superior a la reciente 'El Hobbit'", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El director, Bryan Singer, trabaja de manera más anónima de lo que hizo en las películas de X-Men. 'Jack the Giant Slayer' parece como si la hubiera podido hacer cualquiera", (Owen Gleiberman: Entertainment Weekly).
-"A Singer parece molestarle la historia original y la sustituye por una tan convencional y bobalicona que parece hecha con una plantilla. Infiel e infantil ¿pero tan sumamente impersonal? ¡Si hasta saquea desvergonzadamente ideas de las películas de Shrek sin importarle el qué dirán!", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"El resultado final está lejos de romper moldes, pero al menos demuestra poseer más alma que propuestas similares. A modo de propina, el epílogo más gratificante e imprevisible de la reciente hornada de neocuentos de hadas", (Noel Ceballos: Fotogramas).
-"En este filme de Bryan Singer hay personajes de un solo trazo, pero ese trazo les dota de identidad y carisma. Un conjunto narrado con eficacia, que apuesta por el movimiento perpetuo", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Da la impresión de que la película es un satélite en la órbita de «El señor de los anillos», con la diferencia de que no tiene muy claro a qué público va dirigida, si al infantil o al preadolescente", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
10. GRANDES ESPERANZAS (220.000€)
Críticas:
-"Es elegante, envolvente y con todo el talento del mejor elenco británico, pero también lo era la versión imbatible de Lean, y esta versión más amable no convence del todo el recorrer un camino tan trillado", (Guy Lodge: Empire).
-"Una pasable adaptación que hace poco para pulir el legado de estimables versiones para la pantalla del clásico de Dickens", (Justin Chang: Variety).
-"Las vívidas caracterizaciones de Ralph Fiennes y Helena Bonham Carter son el aspecto más destacado de la narración tradicional de Mike Newell de la clásica novela de Dickens", (David Rooney: The Hollywood Reporter).
-"Newell mantiene los elementos fundamentales de la historia y los personajes clave, así como los auténticos elementos de la época, pero aún así se las arregla para hacer de la película una experiencia nueva", (Andrew L. Urban: Urbancinefile).
-"Con su diseño de producción y el ritmo cadencioso que parece reflejar la época, me gustó mucho esta versión de la película y la narración de historias entreteje los elementos de una manera natural", (Louise Keller: Urbancinefile).
-"Sólo luce a ráfagas. Demasiado pendiente quizás de ensuciar la imagen, de devolver el espíritu de aquel tiempo en toda su mugrienta brillantez, la película pierde por momentos el foco de precisamente lo que importa", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Modestas ambiciones. Newell parece haber optado por un camino más clásico [que Alfonso Cuarón], pero su resultado es menos distintivo y, por tanto, más olvidable", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Una película correcta, efectiva y entretenida. Fiel revisión del clásico. Pero nos quedamos con la de Alfonso Cuarón", (Andrea G. Bermejo: Cinemanía).
0 Comentarios
1. LOS CROODS: UNA AVENTURA PREHISTÓRICA (2.800.000€)
Críticas:
-"Su veloz montaña rusa de acción en movimiento y su surtido de criaturas fantásticas -de lo adorable a lo amenazador - entretendrán a los niños. Además, no tendrán problema en captar el sencillo mensaje de enfrentar tus miedos y abrazar el cambio", (David Rooney: The Hollywood Reporter).
-"Parte historia de aventuras familiares, parte romance y en alucinante periplo visual. El problema principal con la película es que el guion sencillamente no es muy divertido y sus varias subtramas nunca llegan a mezclarse de manera satisfactoria", (Leslie Felperin: Variety).
-"Cinta familiar en 3D donde pasan las cosas que suelen pasar en estos casos. Mejor que 'Madagascar', peor que 'Up'. Y dicho lo cual, allá cada uno", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Una mezcla entre 'Los Picapiedra' y 'Ice Age' que no saca partido de ninguna de sus influencias. Ni tan emocionante ni tan divertida como debería ser", (Peter Howell: Toronto Star).
-"Me gustaría volver a aquella época en la que decía que Nicolas Cage era el actor más molesto de la película. En cambio ahora diré que es igualmente terrible cuando sólo está en la banda sonora", (Kyle Smith: New York Post).
-"La clase de película desternillante, emocionalmente satisfactoria y universalmente atractiva que da a la animación por ordenador su buena fama", (Colin Covert: Minneapolis Star Tribune ).
-"DreamWorks sigue apuntando con productos sólidos. Magnífico diseño de personajes, un ritmo y una planificación que no deja un momento de respiro, mezclando la aventura clásica con el estrambote cómico", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A la acción desbordante y a la tensión constante, la película tiene la cualidad de añadirle o atemperarla con unas prudentes dosis de humorismo en rama, para todos los espectadores", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"El mito de la caverna nunca había sido tan divertido y bien contado. Su toque de distinción debemos encontrarlo en los pequeños detalles Pero sobre todo, a su perfecto balance entre diseño, humor, emoción, mensaje y aventuras", (David Bernal: Cinemanía).
2. G.I. JOE: LA VENGANZA (1.950.000€)
Críticas:
-"Una de tiros firme y segura que consigue cierto corazón e ingenio, y quizá suficiente impulso para generar una formidable franquicia de acción", (Scott Bowles: USA Today).
-"El equipo G.I. Joe está de vuelta y en la mayor parte de segunda parte de la aventura, 'G.I. Joe Retaliation' es tan sosa como su nombre y tan sutil como un tanque explotando", (Joe Neumaier: New York Daily News).
-"'Retaliation' apuesta violentamente por los tópicos y, naturalmente, cada uno de ellos representa una afrenta al buen gusto", (Justin Chang: Variety).
-"Deberían poner un letrero de 'Solo para fans' en la puerta de los cines", (Neil Genzlinger: The New York Times).
-"Violencia sin cadáveres. Entre la acción rutinaria y los diálogos sonrojantes, lo primordial del filme parece ser que no se vea ni una gota de sangre", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"Juegos de guerra con figuras de acción versátiles pero desechables. Tiene las dosis de acción obligatorias, pero los guionistas se pierden con los personajes", (Daniel De Partearroyo: Cinemanía).
3. LOS ÚLTIMOS DÍAS (1.080.000€)
Críticas:
-"Una película que podría ser el sueño húmedo de una industria en tiempos de bonanza, pero que, aquí y ahora, no hace más que testimoniar el anacronismo de sus recursos estéticos y narrativos", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Más que notable en su realización, algunos de los diálogos, entre la pedestre pedagogía y la obviedad, lastran un resultado que exigía más: más (y mejor) guión", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Un flm espectacular de paisajes apocalípticos, por donde se mueve una pareja protagonista con una química especial. No le pidan nada más que lo que da: aventura, amistad, imágenes potentes", (Nuria Vidal: Fotogramas).
-"Unos diálogos repletos de lugares comunes, de frases vistas en otras películas. Buen punto de partida y gran factura técnica, pero no es suficiente", (Manuel Piñón: Cinemanía).
4. THE HOST (570.000€)
Críticas:
-"Bordea ocasionalmente un kitsch sentimental, que se transforma en gratificante y excéntrica comedia involuntaria para el público ajeno al fenómeno fan. Lo positivo es el buen gusto de Niccol para la puesta en escena", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Le falta algo de seriedad y solidez en el armatoste de la trama pero no le falta cierta gracia en su juvenil y cándido modo de afrontar estos asuntos sobre pasiones, tríos y visiones ecológicas", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"La lucha del alien residente con su cuerpo es ridícula, como ridículas son las conversaciones entre ambos. El marco del filme -el desierto- es imponente. Más sugerente que buena: basura de primera", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"La facilidad para desaprovechar vetas narrativas y la incapacidad para convertir en sólido cuadrilátero un triángulo amoroso inédito, son los tantos que se puede apuntar este director. Y es que el resto de lo que ofrece 'The Host' es tan rutinario que ni siquiera provoca estupefacción", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"Para amantes de la novela rosa post-apocalíptica. Lo mejor: El elegante diseño de producción. Lo peor: Los diálogos (para besugos) extraterrestres", (Sergi Sánchez: Fotogramas).
5. OZ: UN MUNDO DE FANTASÍA (480.000€)
Críticas:
-"Algunas de las sopresas en 'Oz the Great and Powerful', la esperadísima precuela de 'El mago de Oz', son una delicia. Otras, sin embargo, hunden la película justo debajo de la línea de lo recomendable", (Richard Roeper: Chicago Sun-Times).
-"Evocando conscientemente la estructura e iconografía del clásico de MGM 'El mago de Oz' sin intentar emular su impacto, 'Oz de Great and Powerful' resulta disfrutable, hasta cierto punto, en sus propios términos coloristas y entretenidos, aunque finalmente banales", (Justin Chang: Variety).
-"Este patchwork aburrido, hortera y demasiado extenso de Sam Raimi es, por desgracia, un fracaso épico - a pesar de la presencia de Michelle Williams, Rachel Weisz y Mila Kunis como el trío de brujas", (Lou Lumenick: New York Post).
-"No hay canciones de Judy Garland, no hay Espantapájaros, ni Hombre de Hojalata, ni León Cobarde. Tampoco hay sencillez, ni magia, ni autenticidad. Los guionistas pierden los elementos esenciales de encanto e ingenio subversivo", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Un batiburrillo parcialmente efectivo cuyos elementos chocan más que cohesionan. Este trabajo sólido, pero no espectacular, renuncia obstinadamente a coger chista hasta que es casi demasiado tarde", (Kenneth Turan: Los Angeles Times).
-"Un paseo visualmente alucinante a través del Camino de Baldosas Amarillas. 'Oz the Great and Powerful' es una gran aventura notable por su fascinante diseño visual", (Claudia Puig: USA Today).
-"Raimi ofrece un brillante recital de energía cinematográfica —y de eficaces golpes de efecto— en la escena del tornado. La ilusión, por desgracia, dura poco. Al llegar a Oz, la pantalla se ensancha, los colores digitales se incendian y la inventiva huye por el desagüe", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Un derroche de color y poder imaginativo. ¿Por qué entonces ese bostezo indisimulado en el meridiano de la historia? Porque no hay historia, solo un guión fallido, vulgar, trasnochado, sin apenas chicha", (José Manuel Cuéllar: Diario ABC).
-"Un producto digno aunque dure dos horas largas, colorista, vistoso, un poco arrítmico también, pero que, sobre todo, consigue que añoremos de nuevo las aventuras de aquella niñita crecida de chapines colorados", (Carmen L. Lobo: Diario La Razón).
-"Lo que podría ser una decepción por una concepción tan rutinaria de la aventura, le deja a uno algo parecido a la sempiterna sonrisilla boba. Con una fauna y una flora tan espectacular y entrañable, ¿quién no disfruta de un regreso a Oz?", (Manuel Piñón: Cinemanía).
6. LOS AMANTES PASAJEROS (330.000€)
Críticas:
-"La película es tan ligera e irreal como el cielo en el que tiene lugar, pero su incapacidad para abrir nuevos caminos puede hacer que la audiencia sienta que ya ha visto algo de esto antes, y mejor hecho", (Jonathan Holland: Variety).
-"'Los amantes pasajeros' es un obsceno y agitado regreso a las piezas excéntricas del director de finales de los 80/principios de los 90. Será mejor acogida por multitudes locales y por los seguidores más incondicionales del veterano director", (Jordan Mintzer: The Hollywood Reporter).
-"Comedia ligera, alocada, sumamente estilizada que se ofrece como diagnóstico moral de un país sumido en una crisis profunda y que se espeja en el vértigo surrealista de las 'sophisticated comedies' de los años 30", (Carlos Reviriego: Diario El Mundo).
-"Tras un despegue complicado, el poder cómico de la pluma toma los mandos haciendo equilibrio imposible entre el kitsch trasnochado y la genialidad. Cámara-Areces-Arévalo auténticos Chicos Almodóvar, tres personajes para la historia del cine español", (Carlos Marañón: Cinemanía).
-"Comedia luminosa y ligera. Lo mejor: Su equilibrio entre escapismo y mala baba. Lo peor: Se autocondena a ser un título menor", (Jordi Costa: Fotogramas).
-"No entiendo en qué se diferencia este producto de las comedias más cochambrosas de Mariano Ozores. La sensación permanente que me asalta padeciendo la ridícula 'Los amantes pasajeros' es algo ingrato llamado vergüenza ajena", (Carlos Boyero: Diario El País).
-"Intenta retomar el camino de «Mujeres al borde de un ataque de nervios». Pero el director ha cambiado mucho como cineasta y lo que antes fluía de un modo absolutamente natural, ahora se atasca en las arterias del artificio", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Una comedia con poca gracia. Medida, meditada como pocas, y, sin embargo, cansina. Almodóvar sucumbe en un meditado aquelarre de espíritus de otro tiempo, perdido en el eco de su propia voz", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"No se engañen, no es comedia, aunque lo parezca. Es Almodóvar devolviéndonos, para bien o para mal, la perfecta imagen de lo que somos. Brillante. Una provocación", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"No salta la chispa, no asoma la menor emoción y la risa es un premio que se queda desierto. El esfuerzo del director por aparentar provocación y humor corrosivo apenas si llega a lo chabacano y desfasado", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
7. POR LA CARA (320.000€)
Críticas:
-"Pretende ser una mezcla de 'Midnight Run' con 'Planes, Trains and Automobiles' pero posee poca de la altura dramática y la semi-plausibilidad realista de estas versiones muy superiores", (Roger Ebert: Chicago Sun-Times).
-"Otra comedia de trazo grueso sobre viajes de carretera que desprestigia los viajes de carretera", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El equivalente en comedia de la lucha en el barro sin el barro. Mira el trailer, si no hay más remedio, pero ahórrate la experiencia completa: 'Identity Thief' es una pérdida de tiempo", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"Jason Bateman y Melissa McCarthy se roban tantas risas de tan improbables situaciones que los baches en esta farsa de carreteras y venganzas pueden ser, en su mayor parte, perdonados, aunque no olvidados". (Betsy Sharkey: Los Angeles Times).
-"Con 'Identity Thief', Melissa McCarthy demuestra que tiene lo que hay que tener para levantar una película, a pesar de lo exiguo del material de base", (Peter Debruge: Variety).
8. ANNA KARENINA (300.000€)
Críticas:
-"Esta tensa y progresiva narración de la novela toca muchos de sus puntos más importantes, pero carece de profundidad, resonancia moral y la sencilla habilidad de permitir a sus ricos personajes experimentar y beber profundamente de la vida", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"Joe Wright realiza una generalmente inspirada decisión de estilizar su visión oscura y expresionista en 'Anna Karenina'. Su solapado anti-romanticismo puede limitar su atractivo más allá del público especializado" (Leslie Felperin: Variety).
-"Al tomar la radical decisión de contar la historia como si estuviese interpretada por actores en un escenario, Wright se enamora apasionadamente de sus propios artificios imaginativos", (Lisa Schwarzbaum: Entertainment Weekly).
-"Es suficientemente arriesgada y ambiciosa para parecer un acto de arrogancia artística y suficientemente segura para triunfar en su propios términos un tanto -maravillosamente- locos", (A. O. Scott: The New York Times).
-"James Joyce escribió una vez que Tolstoi nunca fue "aburrido, ni estúpido, ni cansino, pedante o teatral'. Hubiera cambiado de opinión si hubiera visto 'Anna Karenina", (Rex Reed: The New York Observer).
-"Espectacular ambientación y grandiosa puesta en escena. Un personaje para el que Knightley parece haber nacido. Que la química con Aaron Taylor-Johnson no cuaje, no desmerece el resultado final", (Mariló García: Cinemanía).
-"Una adaptación libre, brutalmente elíptica, profundamente irregular. No se le puede negar a Wright la valentía de releer a Tolstói de la mano de un esteticismo desatado, una apuesta kamikaze que encuentra acomodo en la translúcida frontera entre lo sublime y lo ridículo", (Manuel Yáñez Murillo: Fotogramas).
-"Tolstoi al estilo rococó. Marcado por una discutidísima decisión de base. Da la impresión de que a Wright le interesa menos el texto de Tolstoi que su propio ombligo", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A veces la propuesta es muy agresiva, como si el espíritu del Baz Luhrmann de «Moulin Rouge» le hubiera guiado entre las brumas pero ver esta «Anna Karenina» es una fiesta para los sentidos, incluso en sus momentos más «kitsch»", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Hay pasión, melodrama de alta temperatura y, sobre todo, personajes creíbles, emocionantes, superlativamente interpretados. Todo fluye con fuerza, temperamento y solidez cinematográfica. A un palmo de la obra maestra", (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia).
9. JACK, EL CAZA GIGANTES (260.000€)
Críticas:
-"La acción es un poquito demasiado intensa para niños muy pequeños. Pero para el resto, incluidos los críticos adultos y cínicos que no daban un ardite por esta película, es una aventura asombrosa", (Richard Roeper: Ebert & Roeper).
-"El problema de Jack es que es un plebeyo, pero el problema de la película es que su guion es todavía más plebeyo, un pretexto sin encanto para la acción animada, una narración lineal y un artificioso romance", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"'Jack the Giant Slayer' demuestra el axioma de 'si no la puedes hacer bien, hazla en 3D'", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Una enérgica aventura romántica a la vieja usanza. En términos de eficiencia narrativa, logística y compromiso consistente con el espectador, 'Jack the Giant Slayer' es marcadamente superior a la reciente 'El Hobbit'", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El director, Bryan Singer, trabaja de manera más anónima de lo que hizo en las películas de X-Men. 'Jack the Giant Slayer' parece como si la hubiera podido hacer cualquiera", (Owen Gleiberman: Entertainment Weekly).
-"A Singer parece molestarle la historia original y la sustituye por una tan convencional y bobalicona que parece hecha con una plantilla. Infiel e infantil ¿pero tan sumamente impersonal? ¡Si hasta saquea desvergonzadamente ideas de las películas de Shrek sin importarle el qué dirán!", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"El resultado final está lejos de romper moldes, pero al menos demuestra poseer más alma que propuestas similares. A modo de propina, el epílogo más gratificante e imprevisible de la reciente hornada de neocuentos de hadas", (Noel Ceballos: Fotogramas).
-"En este filme de Bryan Singer hay personajes de un solo trazo, pero ese trazo les dota de identidad y carisma. Un conjunto narrado con eficacia, que apuesta por el movimiento perpetuo", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Da la impresión de que la película es un satélite en la órbita de «El señor de los anillos», con la diferencia de que no tiene muy claro a qué público va dirigida, si al infantil o al preadolescente", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
10. GRANDES ESPERANZAS (220.000€)
Críticas:
-"Es elegante, envolvente y con todo el talento del mejor elenco británico, pero también lo era la versión imbatible de Lean, y esta versión más amable no convence del todo el recorrer un camino tan trillado", (Guy Lodge: Empire).
-"Una pasable adaptación que hace poco para pulir el legado de estimables versiones para la pantalla del clásico de Dickens", (Justin Chang: Variety).
-"Las vívidas caracterizaciones de Ralph Fiennes y Helena Bonham Carter son el aspecto más destacado de la narración tradicional de Mike Newell de la clásica novela de Dickens", (David Rooney: The Hollywood Reporter).
-"Newell mantiene los elementos fundamentales de la historia y los personajes clave, así como los auténticos elementos de la época, pero aún así se las arregla para hacer de la película una experiencia nueva", (Andrew L. Urban: Urbancinefile).
-"Con su diseño de producción y el ritmo cadencioso que parece reflejar la época, me gustó mucho esta versión de la película y la narración de historias entreteje los elementos de una manera natural", (Louise Keller: Urbancinefile).
-"Sólo luce a ráfagas. Demasiado pendiente quizás de ensuciar la imagen, de devolver el espíritu de aquel tiempo en toda su mugrienta brillantez, la película pierde por momentos el foco de precisamente lo que importa", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Modestas ambiciones. Newell parece haber optado por un camino más clásico [que Alfonso Cuarón], pero su resultado es menos distintivo y, por tanto, más olvidable", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Una película correcta, efectiva y entretenida. Fiel revisión del clásico. Pero nos quedamos con la de Alfonso Cuarón", (Andrea G. Bermejo: Cinemanía).